NoIndex, NoFollow, NoArchive
Gerade sind in einem Chat-Gespräch Fragen nach NoIndex, NoFollow, NoSnippet und NoArchive (Robots Exclusion Protocol) bzw. deren Verwendung aufgetaucht. Wenn ich den offiziellen Google Blog zitiere, dann haben die Attribute folgende Bedeutung:
- NoIndex: Die Seite wird nicht in den Index aufgenommen (die Links trotzdem gewertet)
- NoFollow: Die Links der Seite werden offiziell nicht gewertet (evtl. trotzdem verfolgt)
- NoArchive: Die Seite hat keinen Cache (in den Suchergebnissen)
- NoSnippet: Es wird keine Beschreibung unter dem Titel (in den Suchergebnissen) angezeigt
Die Attribute können sinnvoll kombiniert werden. Nur zur Erinnerung: Folgende Zeile würde die Indizierung der Seite vebieten, die darauf befindlichen Links aber dennoch werten.
<META NAME=”ROBOTS” CONTENT=”NOINDEX”>
Sicher kann man sich bei Google allerdings nicht sein. NoIndex eignet sich beispielsweise sehr gut, um Duplicate Content auf Blogs zu vermeiden. Zwar hat Matt Cutts laut über eine Änderung nachgedacht, aber m.E: wird sich so schnell an der Praxis nichts ändern.
Wenn Sie eine eigene Meinung dazu haben, schreiben Sie doch einen Kommentar. Oder vielleicht möchten Sie aktuell über neue Beiträge informiert werden, dann abonnieren Sie doch den Feed.
Kommentare
@StoiBär
Wenn ich noch nicht ganz unter Demenz erkrankt bin glaube ich mich zu erinnern das es ein Urteil gab wo eine Abmahnung anhand des Google-Caches unzulässig war.
Da der Webseitenbetreiber ja nunmal keinen Einfluss auf den Cache hat aber alles unternommen hat um den fragwürdigen Inhalt von der Seite zu entfernen. Somit kann dieser auch nicht abgemahnt werden. Ich such das Urteil nochmal raus und kann es dann nochmal Posten.
Das würde mich auch schon sehr wundern, wenn man jemanden wegen des Caches verklagen könnte. In dem Fall müsste man ja auch immer archive.org sperren.
“NoArchive” ist ja quasi ein must für jeden Blogger. Kaum jemand hat nicht schonmal etwas geschrieben, was in irgendeiner Weise abmahnfähig ist. Wenn man es dann rausnimmt und drauf hofft, dass Google das irgendwann aus dem Cache nimmt, hat man schon verloren.